17.12.2010
Правка поправок : В профильных министерствах индустрия обсуждает поправки к Гражданскому кодексу
Гражданский кодекс в части, посвящённой охране интеллектуальной собственности, и в самом деле нужно менять. Хотя бы потому, что, как и все законы, он отстаёт от изменений, которые происходят в обществе. Но регулирование интеллектуальной собственности отстаёт от жизни ещё больше, поскольку напрямую связано с развитием технологий, которые меняются даже быстрее, чем наш образ жизни.
Подготовленные юристами из Центра частного права поправки в целом были оценены экспертами как достаточно актуальные и адекватные: их принятие позволит решить сразу целый ряд серьёзных проблем. Во-первых, вопрос о реальном распоряжении авторами своими правами. Как ни странно, вступившая в силу в 2008 году 4-я часть ГК, посвящённая интеллектуальной собственности, напрямую не предусматривала (и даже осложняла) возможность передачи авторских прав неограниченному кругу лиц. Большое, если не большее, число авторов заинтересовано в свободном распространении произведений, и даже на пожизненные договоры с индустрией развлечений они идут часто только для того, чтобы хотя бы таким путём попасть к читателю. Это же ограничение касается и распространения свободного программного обеспечения. В последних поправках возможность свободных лицензий наконец прописана прямым текстом.
Опубликованный на портале российского частного права проект поправок, которые юристы предлагают внести в 4-ю часть Гражданского кодекса, содержит большое количество изменений, реализация которых способна хотя бы отчасти вернуть утраченный в 2008 году баланс общественных интересов. И это тем более удивительно, что, в сущности, так быть практически не могло. Только на протяжении последнего года лоббисты индустрии развлечений прилагали максимум усилий, чтобы ужесточить законодательство в сфере авторского права ещё больше. Достаточно вспомнить ту резкую реакцию, которую вызвало открытое письмо Ассоциации интернет-издателей в адрес депутатов Госдумы и Института частного права у капитанов этого бизнеса: библиотекарей обвинили в потворстве пиратству, а призыв к введению института свободных лицензий — в попытках отнять права у авторов. Надо ли уточнять, что у капитанов этого бизнеса было (и остаётся) достаточно убедительных аргументов не только риторического порядка?
Подробнее о содержании поправок к ГК, подготовленных Центром частного права, читайте в материале «Промежуточная победа здравого смысла»
Ещё одна важная проблема, решаемая поправками, — оцифровка книг библиотеками. В действующей версии 4-й части ГК библиотекам разрешено переводить книги в электронный вид, однако только с письменного разрешения авторов. От такого разрешения библиотекам, озабоченным тем, чтобы сделать свои фонды доступными как можно большему числу своих посетителей, и сохранением для грядущих поколений ветшающих книг, было скорее холодно. Закон фактически требовал от них становиться издательствами, заводить юридические службы, вести переписку с авторами и т.д. Нынешние поправки устраняют это затруднение, вводя справедливое — с точки зрения общественных интересов — ограничение прав авторов: книги можно будет оцифровывать безвозмездно и без ведома авторов, но при этом предоставлять доступ к электронным копиям книг тоже только бесплатно и в стенах библиотек.
Другая проблема охраны интеллектуальной собственности в Сети — проблема ответственности интернет-компаний за пользовательский контент. Она активно обсуждается на протяжении последнего года в России по инициативе производителей и владельцев прав на видеоконтент, недовольных широким распространением их произведений, в частности в социальных сетях. Индустрия развлечений требует от интернет-индустрии цензурировать контент, который выкладывают в Сеть и которым обмениваются пользователи, а интернет-компании недоумённо разводят руками, пытаясь понять, как это можно сделать, если в Рунете «обитают» десятки миллионов пользователей, а количество ежедневно загружаемого контента измеряется уже тысячами часов. Авторы поправок попытались решить и эту проблему, вводя ограничение ответственности для провайдеров.
Понятно, что предложенные поправки предприниматели из разных отраслей встретили по-разному. Это стало очевидно после трёх дискуссий, которые за последние несколько дней прошли в министерстве культуры, министерстве связи и массовых коммуникаций и Федеральном агентстве по печати.
Практический семинар по проблемам охраны авторских прав в интернете, прошедший в министерстве культуры 9 декабря 2010 года под председательством замминистра Екатерины Чуковской, по замыслу организаторов, видимо, должен был выработать рекомендации на тему «Как поймать пиратов». Повестку, однако, пришлось менять после опубликования поправок к ГК. Собравшиеся в конференц-зале министерства затаили дыхание, пока слушали начальника отдела законодательства об интеллектуальных правах Центра частного права Елену Павлову. По окончании доклада представители индустрии развлечений, кажется, еле сдерживали эмоции.
Третий — уже очередной — круглый стол под говорящим названием «Вору — нет!» состоялся 26 ноября 2010 года в комитете по культуре Государственной думы. Его инициатором стала Ассоциация теле- и кинопродюсеров и лично Александр Акопов, не так давно прославившийся тем, что обозвал всех пользователей социальной сети «Вконтакте» уголовниками.
Подробнее о точке зрения правообладателей читайте в материале «Презумпция воровства»
Правообладатели ждали от поправок закручивания гаек. А вместо этого закон в его новом виде предлагает им вступать с интернет-компаниями в цивилизованные отношения — без цензуры, милиционеров с автоматами, показательных процессов и миллионных исков, да ещё и позволяет изымать у авторов некоторые права. «Зачем слепым интернет? — возмущался один из представителей отраслевых лоббистов. — Как мы сможем проконтролировать, что бесплатным контентом будет пользоваться именно слепой, а не кто-то другой?» Заместитель генерального директора Российского союза правообладателей, которому даровано право собирать 1% от стоимости всех записывающих устройств и носителей, особенно негодовал по поводу вводимого института свободных лицензий. Его возмущение вполне понятно: эти лицензии действительно осложнят непростую работу обществ по коллективному управлению правами собирать деньги от имени всех авторов, в том числе и тех, которые вовсе не стремятся к такой заботе о себе.
Круглый стол в министерстве связи, который провёл 14 декабря 2010 года замглавы Минкомсвязи Илья Массух, был посвящён вопросам технической защиты авторских прав. Собравшиеся, однако, поговорили и о поправках к ГК. В отличие от семинара в Минкульте, предложения Центра частного права представители интернет-индустрии приняли в целом положительно, поскольку поправки предполагают введение схемы урегулирования проблем между обладателями прав и интернет-компаниями, снимая с последних ответственность за контент, легальность или контрафактность которого они не могут проконтролировать. «Есть много вопросов по терминологии, которые следует обсуждать, — заметил председатель совета Координационного центра национального домена сети Интернет Михаил Якушев, — но в целом поправки Центра частного права стоит одобрить». Кроме того, Михаил Якушев обратил внимание на то, что в обновлённом виде законодательство об интеллектуальной собственности вполне укладывается в русло прогрессивных тенденций в мировом праве, в частности тех изменений, которые происходят в этой сфере в странах Латинской Америки.
Настроение издателей, собравшихся 14 декабря 2010 года на круглый стол в Федеральном агентстве по печати, было скорее похоронным. Как пишет «Коммерсантъ», об этом так и заявил директор издательства «Эксмо» Олег Новиков: «Принятие поправок (к ГК. — «Часкор») в таком виде могло бы похоронить издательский рынок». Больше всего книгоиздателей пугает разрешение библиотекам оцифровывать книги — они опасаются, что это откроет дорогу мошенникам, которые начнут выкладывать электронные книги в интернет. Странно, что издатели не предлагают запретить сканеры, ведь они стоят не только в библиотеках. Финансовый директор издательства «АСТ» Олег Бартенев пошёл ещё дальше, заявив, что «обмен электронными файлами приведёт к тому, что библиотеки сократят закупки» книг у издательств. Межбиблиотечный обмен электронными книгами действительно мог бы сэкономить изрядное количество средств находящихся в бедственном положении большинству российских библиотек. Только возмущаться по этому поводу — всё равно что протестовать против чуда насыщения народа пятью хлебами. Технологии сделали такое чудо возможным хотя бы в отношении пищи духовной. Так стоит ли запрещать благие чудеса? Не лучше ли позаботиться о перестройке своего бизнеса к новым условиям? В противном случае какая же это модернизация экономики? Тем более что технологии ни отменить, ни запретить уже нельзя.
В ближайшее время предложенные Центром частного права поправки должен рассмотреть совет при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Хочется верить, что члены совета смогут найти правильный баланс интересов общества, бизнеса и государства.
